List of minor planets: 5001–6000

546th Aircraft Control and Warning Group: Die 546th Aircraft Control and Warning Group ist eine inaktive Einheit der United States Air Force. Es wurde der 33d Air Division zugeteilt, die auf der Tinker Air Force Base in Oklaholma stationiert war. Es wurde am 4. Juni 1951 inaktiviert.
546th Bombardment Squadron: Das 546th Bombardment Squadron ist eine inaktive Einheit der United States Air Force. Es wurde zuletzt dem 384. Bombardment Wing auf der Little Rock Air Force Base, Arkansas, zugeteilt, wo es am 1. September 1964 inaktiviert wurde.
546th Fighter Squadron: Das 546th Fighter Squadron ist eine aufgelöste Einheit der United States Air Force. Sein letzter Einsatz war die 478th Fighter Group auf der Portland Army Air Base, Oregon, wo sie am 31. März 1944 aufgelöst wurde. Während des Zweiten Weltkriegs diente das Geschwader als Bell P-39 Airacobra Ersatztrainingseinheit.
Army Medical Department (United States): Das Army Medical Department der US Army ( AMEDD ), früher bekannt als Army Medical Service (AMS), umfasst die sechs medizinischen Spezialabteilungen der Armee. Es wurde im Juli 1775 als "Army Hospital" gegründet, um die medizinische Versorgung der Kontinentalarmee während des Unabhängigkeitskrieges zu koordinieren. Die AMEDD wird vom Surgeon General der US Army, einem Generalleutnant, angeführt.
134th (Cornwall) Heavy Battery, Royal Garrison Artillery: Die 134. (Cornwall) schwere Batterie, Royal Garrison Artillery , war eine Haubitzenbatterie der Royal Garrison Artillery (RGA), die während des Ersten Weltkriegs aus einer Küstenverteidigungseinheit der Territorial Force in Cornwall gebildet wurde. Es diente in der Ostafrika-Kampagne 1916-1917.
547: Das Jahr 547 ( DXLVII ) war ein gewöhnliches Jahr, das am Dienstag des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 547 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
500 (number): 500 ist die natürliche Zahl nach 499 und vor 501.
547: Das Jahr 547 ( DXLVII ) war ein gewöhnliches Jahr, das am Dienstag des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 547 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
547: Das Jahr 547 ( DXLVII ) war ein gewöhnliches Jahr, das am Dienstag des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 547 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
547 BC: Das Jahr 547 v. Chr. war ein Jahr des vorjulianischen römischen Kalenders. Im Römischen Reich war es als Jahr 207 Ab urbe condita bekannt . Die Bezeichnung 547 v.
547 BC: Das Jahr 547 v. Chr. war ein Jahr des vorjulianischen römischen Kalenders. Im Römischen Reich war es als Jahr 207 Ab urbe condita bekannt . Die Bezeichnung 547 v.
547: Das Jahr 547 ( DXLVII ) war ein gewöhnliches Jahr, das am Dienstag des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 547 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
547 Praxedis: Praxedis , vorläufige Bezeichnung 1904 PB , ist ein postremischer Asteroid aus den zentralen Regionen des Asteroidengürtels mit einem Durchmesser von etwa 52 Kilometern.
7th Signal Regiment (Australia): Das 7th Signal Regiment ist eine Signalaufklärungseinheit der australischen Armee (SIGINT). Ausgehend von der australischen Special Wireless Group (ASWG), die während des Zweiten Weltkriegs aufgestellt wurde, umfasst die Geschichte des Regiments den Dienst in den Feldzügen der Alliierten in Griechenland, auf Kreta und in Syrien, bevor es an den Kämpfen gegen die Japaner in Neuguinea teilnahm. Nach dem Krieg wurde die ASWG in 101 Wireless Regiment umbenannt und entsandte während des malaiischen Notfalls und der Konfrontation Abteilungen in Übersee. Mitte der 1960er Jahre wurde die Einheit zum 7. Signalregiment, das am Vietnamkrieg teilnahm. Die Einheit ist derzeit Teil der 6. Brigade.
No. 547 Squadron RAF: No. 547 Squadron RAF war ein Royal Air Force Squadron, das im Zweiten Weltkrieg als RAF Coastal Command Anti-Schiffs- und Anti-U-Boot-Geschwader gebildet wurde.
Texaco Inc. v. Dagher: Texaco Inc. v. Dagher , 547 US 1 (2006) war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die die Anwendung des US-Kartellrechts auf ein Joint Venture zwischen Ölgesellschaften zur Vermarktung von Benzin an Tankstellen beinhaltete. Das Gericht entschied einstimmig, dass der einheitliche Preis des Joint Ventures für die Benzinmarken der beiden Unternehmen keine Preisabsprache zwischen Wettbewerbern war, die gegen das Sherman Antitrust Act verstößt. Stattdessen betrachtete der Gerichtshof das Gemeinschaftsunternehmen als eine einzige Einheit, die Preisentscheidungen traf, an der die Ölgesellschaften als kooperative Investoren beteiligt waren.
Georgia v. Randolph: Georgia v. Randolph , 547 US 103 (2006) ist ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der USA entschieden hat, dass die Polizei ohne einen Durchsuchungsbefehl kein verfassungsmäßiges Recht hat, ein Haus zu durchsuchen, in dem ein Bewohner der Durchsuchung zustimmt, während ein anderer Bewohner widerspricht. Das Gericht unterschied diesen Fall von der in United States v. Matlock , 415 US 164 (1974) aufgestellten "Zustimmungsregel der Mitbewohner", die es einem Einwohner erlaubte, in Abwesenheit des Mitbewohners zuzustimmen.
Northern Insurance Co. of New York v. Chatham County: Northern Insurance Company of New York v. Chatham County , 547 US 189 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem es um die Frage geht, ob bundesstaatliche Grafschaften souveräne Immunität vor nach Bundesrecht zugelassenen Privatklagen genießen. Der Fall betraf einen Admiralitätsanspruch eines Versicherers gegen Chatham County, Georgia, wegen des fahrlässigen Betriebes einer Zugbrücke. Das Gericht entschied einstimmig, dass der Landkreis keine Grundlage für die Inanspruchnahme von Immunität habe, da er nicht als „Arm des Staates" handele.
Day v. McDonough: Day v. McDonough , 547 US 198 (2006), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der USA, bei dem es um die einjährige Verjährungsfrist für die Einreichung von Habeas-Corpus- Petitionen geht, die durch den Antiterrorism and Effective Death Penalty Act von 1996 (AEDPA) festgelegt wurde. In einer 5-4 Entscheidung hat der Gerichtshof entschieden , dass , wenn die Regierung ungewollt Objekt an die Einreichung einer Petition nach dem AEDPA Verjährungsfrist gescheitert ist abgelaufen, es ist nicht ein Missbrauch des Ermessens für ein Amtsgericht ist die Petition zu entlassen sua sponte auf diese Grundlage.
Jones v. Flowers: Jones v. Flowers , 547 US 220 (2006), war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die die Forderung nach einem ordnungsgemäßen Verfahren beinhaltet, dass ein Staat einen Eigentümer vor dem Verkauf seines Eigentums benachrichtigen muss, um seine unbezahlten Steuern zu begleichen. Das Gericht entschied, 5-3, dass ein Staat, nachdem eine versandte Mitteilung ohne Anspruch zurückgeschickt wurde, gemäß der Due Process-Klausel des Vierzehnten Zusatzartikels verpflichtet war, zusätzliche angemessene Schritte zu unternehmen, um den Eigentümer zu benachrichtigen, bevor der Verkauf fortgesetzt werden konnte. Die Stellungnahme des Gerichtshofs wurde von Chief Justice John G. Roberts abgegeben, seiner vierten Mehrheitsmeinung nach seiner Bestätigung vor dem Gerichtshof im Jahr 2005 und seiner ersten, die abweichende Meinungen hervorrief.
Hartman v. Moore: Hartman v. Moore , 547 US 250 (2006), ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die den Plädoyer-Standard für Vergeltungsansprüche gegen Regierungsbeamte beinhaltet. Nach einem erfolgreichen Lobbying-Versuch des CEO eines produzierenden Unternehmens gegen konkurrierende Geräte, die der US-Postdienst unterstützte, wurde der CEO Ziel einer Untersuchung durch US-Postinspektoren und einer strafrechtlichen Verfolgung, die mangels Beweisen eingestellt wurde. Der CEO reichte dann Klage gegen die Inspektoren und andere Regierungsbeamte ein, weil sie versucht hatten, ihn als Vergeltung für die Ausübung seiner Rechte des Ersten Verfassungszusatzes zur Kritik an der Postpolitik strafrechtlich zu verfolgen. Der Gerichtshof entschied, 5-2, dass der Kläger, der einen solchen Anspruch erhebt, behaupten und beweisen muss, dass die Anklage ohne wahrscheinlichen Grund erhoben wurde, um zu beweisen, dass die Anklage durch ein Vergeltungsmotiv verursacht wurde.
Arkansas Department of Human Services v. Ahlborn: Arkansas Department of Human Services v. Ahlborn , 547 US 268 (2006), war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in der es um die Möglichkeit einer staatlichen Behörde ging, eine Körperverletzungsregelung als Entschädigung für Medicaid-Leistungen für die Behandlung der Verletzungen. Das Gericht entschied einstimmig, dass ein bundesgesetzliches Verbot von Pfandrechten an persönlichem Eigentum zur Beitreibung von Medicaid-Ausgaben für Vergleiche gilt, sodass nur der Teil des Vergleichs, der die Zahlung für frühere medizinische Kosten darstellt, vom Staat geltend gemacht werden kann.
Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc.: Illinois Tool Works Inc. gegen Independent Ink, Inc. , 547 US 28 (2006), war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, bei dem es um die Anwendung des US-Kartellrechts auf "Verknüpfung" von Vereinbarungen patentierter Produkte ging. Das Gericht entschied einstimmig, dass nach dem Sherman Antitrust Act keine Vermutung der Marktmacht besteht, wenn der Verkauf eines patentierten Produkts an den Verkauf eines zweiten Produkts in einer Kopplungsvereinbarung gebunden ist. Ein Kläger, der einen Kartellverstoß behauptet, muss stattdessen die Marktmacht des Beklagten an dem patentierten Produkt durch Beweismittel belegen.
Marshall v. Marshall: Marshall v. Marshall , 547 US 293 (2006) ist ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass ein Bundesbezirksgericht die gleiche oder gleichzeitige Zuständigkeit mit staatlichen Nachlassgerichten (Willensgerichten) für unerlaubte Ansprüche nach bundesstaatlichem Common Law hat. Der Fall stieß auf ungewöhnlich großes Interesse, da der Petent Playboy Playmate und die Berühmtheit Anna Nicole Smith war. Smith gewann den Fall, aber ungelöste Fragen bezüglich ihres Erbes führten schließlich zu einem weiteren Fall des Obersten Gerichtshofs, Stern gegen Marshall . Sie starb lange bevor der Fall entschieden war.
Holmes v. South Carolina: Holmes v. South Carolina , 547 US 319 (2006) war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die das Recht eines Angeklagten beinhaltet, Beweise dafür vorzulegen, dass stattdessen ein Dritter das Verbrechen begangen hat. Das Gericht hob die Verurteilung wegen Vergewaltigung und Mordes in South Carolina gegen einen Mann auf, dem die Möglichkeit verweigert worden war, Beweise für die Schuld eines Dritten vorzulegen, weil das Gericht der Ansicht war, dass die forensischen Beweise des Staatsanwalts zu stark waren, um eine Schlussfolgerung des Angeklagten zu ziehen Unschuld. Das Gericht entschied einstimmig, dass dieser Ausschluss das Recht eines Angeklagten auf eine sinnvolle Gelegenheit zur vollständigen Verteidigung verletzt, da die Stärke der Sache eines Staatsanwalts keinen logischen Zusammenhang damit hat, ob die Beweise eines Angeklagten zu schwach sind, um zulässig zu sein.
DaimlerChrysler Corp. v. Cuno: DaimlerChrysler Corp. v. Cuno , 547 US 332 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, bei dem es um die Stellung von Steuerzahlern geht, die Steuergesetze der Bundesstaaten vor einem Bundesgericht anzufechten. Das Gericht entschied einstimmig, dass staatliche Steuerzahler gemäß Artikel III der Verfassung der Vereinigten Staaten nicht berechtigt sind, staatliche Steuer- oder Ausgabenentscheidungen allein aufgrund ihres Status als Steuerzahler anzufechten. Oberster Richter John Roberts gab die Mehrheitsmeinung ab, der sich alle Richter mit Ausnahme von Ruth Bader Ginsburg anschlossen, die separat zustimmten.
Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc.: Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. , 547 US 356 (2006), war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, bei dem es um die Möglichkeit eines Plantreuhänders des Employee Retirement Income Security Act (ERISA) ging, medizinische Kosten von ein Anspruchsberechtigter, dem ein Schaden von einem Dritten erstattet wurde. Das Gericht entschied einstimmig, dass ERISA dem Treuhänder gestattet hat, die Kosten aus dem Vergleichserlös einzuziehen, den ein Begünstigter in einem Personenschadensverfahren erhalten hat.
S. D. Warren Co. v. Maine Board of Environmental Protection: SD Warren Co. v. Maine Board of Environmental Protection , 547 US 370 (2006) war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, bei dem es um Lizenzanforderungen gemäß dem Clean Water Act ging. Das Gericht entschied einstimmig, dass Wasserkraftwerke dem Abschnitt 401 des Gesetzes unterliegen, der eine bundesstaatliche Lizenzierung für eine lizenzierte Aktivität bedingte, die nach Erhalt einer staatlichen Bescheinigung, dass Wasserschutzgesetze nicht gelten würden, zu "jeder Einleitung" in schiffbare Gewässer führen könnte verletzt. Der Gerichtshof war der Ansicht, dass, da das Gesetz das Wort „Abfluss" nicht definierte, ihm seine gewöhnliche Bedeutung gegeben werden sollte, so dass das einfache Abfließen von Wasser aus einem Damm in Frage kommt.
EBay Inc. v. MercExchange, L.L.C.: eBay Inc. v. MercExchange, LLC , 547 US 388 (2006) ist ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einstimmig entschieden hat, dass eine einstweilige Verfügung nicht automatisch aufgrund einer festgestellten Patentverletzung erlassen werden sollte, sondern dass eine Die einstweilige Verfügung sollte nicht allein mit der Begründung abgelehnt werden, dass der Kläger die patentierte Erfindung nicht ausübt. Stattdessen muss ein Bundesgericht immer noch abwägen, was das Gericht als den Vier-Faktoren-Test bezeichnete, der traditionell verwendet wird, um zu bestimmen, ob eine einstweilige Verfügung erlassen werden sollte.
Brigham City v. Stuart: Brigham City gegen Stuart , 547 US 398 (2006), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, der die Ausnahme unter dringenden Umständen von der Haftbefehlsanforderung des vierten Zusatzartikels betrifft. Der Gerichtshof entschied, dass die Polizei eine Wohnung ohne Haftbefehl betreten darf, wenn sie eine objektiv vernünftige Grundlage für die Annahme hat, dass ein Bewohner schwer verletzt wird oder kurz davor steht.
Garcetti v. Ceballos: Garcetti v. Ceballos , 547 US 410 (2006), ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die den Schutz der freien Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Zusatzartikel für Regierungsangestellte betrifft. Der Kläger in dem Fall war ein Bezirksstaatsanwalt, der behauptete, er sei wegen der Kritik an der Rechtmäßigkeit eines Haftbefehls nicht befördert worden. Das Gericht entschied in einer 5-4-Entscheidung, dass seine Rede keinen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz hatte, da seine Aussagen aufgrund seiner Position als Beamter und nicht als Privatperson erfolgten.
Anza v. Ideal Steel Supply Corp.: Anza v. Ideal Steel Supply Corporation , 547 US 451 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht unter Berufung auf Holmes v. Securities Investor Protection Corporation die Rechtsstellung unter den zivilrechtlichen Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), der eine zivilrechtliche Klage für jede Person oder Einrichtung schafft, die aufgrund eines RICO-Verstoßes in seinem Geschäft oder seinem Eigentum verletzt wurde, muss ein Kläger nachweisen, dass er oder sie das direkte Opfer des RICO-Verstoßes des Beklagten war. Der Gerichtshof erklärte, dass diese Konstruktion den Bezirksgerichten die Schwierigkeit ersparen wird, den Schaden eines indirekten Opfers zu bestimmen, der durch ein abgeschwächtes Verhalten verursacht wurde.
Rumsfeld v. Forum for Academic & Institutional Rights, Inc.: Rumsfeld v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc. , 547 US 47 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht entschied, dass die Bundesregierung gemäß dem Solomon-Amendment die Finanzierung von Universitäten verfassungsmäßig verweigern kann, wenn sie Weigern Sie sich, Anwerber des Militärs Zugang zu Schulressourcen zu gewähren. Juristische Fakultäten waren nicht bereit, Anwerber auf den Campus zu lassen, weil sie die sogenannte "Frage nicht, sag nichts"-Politik des Militärs als diskriminierend betrachteten. Der Oberste Gerichtshof hielt am 6. Dezember 2005 mündliche Argumente ab und erließ am 6. März 2006 eine 8-0-Entscheidung, in der er den Salomon-Zusatz für verfassungsgemäß hielt.
Zedner v. United States: Zedner gegen Vereinigte Staaten , 547 US 489 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, der das Recht auf ein zügiges Verfahren betraf. Richter Samuel Alito, der für ein einstimmiges Gericht schrieb, entschied, dass ein Angeklagter nicht prospektiv auf den Schutz des Speedy Trial Act verzichten kann. Richter Antonin Scalia reichte eine teilweise Zustimmung ein und wandte sich gegen Alitos Verwendung der Gesetzgebungsgeschichte.
House v. Bell: House v. Bell , 547 US 518 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem die Zulässigkeit neuer forensischer DNA-Beweise in Frage gestellt wird, die nach der Verurteilung in Berufungen gegen die Todesstrafe verfügbar werden, wenn diese Ansprüche gemäß bundesstaatlichem Recht versäumt wurden. Der Gerichtshof stellte fest, dass die Zulassung neuer DNA-Beweise im Einklang mit Schlup gegen Delo (1995) stand, wonach Fälle im Lichte neuer Beweise wiederaufgenommen werden können.
Hill v. McDonough: Hill v. McDonough , 547 US 573 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem die Verwendung der tödlichen Injektion als Form der Hinrichtung im Bundesstaat Florida angefochten wurde. Das Gericht entschied einstimmig, dass eine Anfechtung der Vollstreckungsmethode als Verstoß gegen den achten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten eine Klage gemäß 42 USC § 1983, der einen Klagegrund für Bürgerrechtsverletzungen vorsieht, statt gemäß den Habeas-Corpus- Bestimmungen begründet . Dementsprechend dass der Gefangene hatte zuvor konnte habeas Erleichterung suchte nicht die vorliegende Herausforderung versperren.
Hudson v. Michigan: Hudson v. Michigan , 547 US 586 (2006), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht eine Verletzung der Anforderung des vierten Zusatzartikels feststellte, dass Polizisten anklopfen, ihre Anwesenheit ankündigen und eine angemessene Zeit warten, bevor sie eintreten ein privater Wohnsitz erfordert keine Unterdrückung der bei der anschließenden Durchsuchung erlangten Beweise.
Empire HealthChoice Assurance, Inc. v. McVeigh: Empire HealthChoice Assurance, Inc. gegen McVeigh , 547 US 677 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten.
Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit: Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit , 547 US 71 (2006) war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, in dem es um das Ausmaß ging, in dem bundesstaatlichen Sammelklagen wegen Wertpapierbetrugs von den Uniform Standards Act von 1998 (SLUSA) für Wertpapierstreitigkeiten. Das Gericht entschied einstimmig, dass SLUSA staatliche „Inhaber"-Ansprüche ausschließt, die auf Verlusten beruhen, die entstehen, wenn ein Aktionär Aktien aufgrund von Betrug behält, anstatt sie zu verkaufen, obwohl die Wertpapiergesetze des Bundes nur einen privaten Klagegrund für diejenigen, die Verluste erleiden, vorgesehen haben verursacht durch den Kauf oder Verkauf von Aktien. Die Entscheidung des Gerichts löste eine Spaltung zwischen den Kreisen auf und schloss eine bedeutende Lücke in der Berichterstattung über SLUSA, die auf der breiten Formulierung des Gesetzes und der dahinterstehenden Politik beruhte.
Rapanos v. United States: Rapanos gegen Vereinigte Staaten , 547 US 715 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem die Bundesgerichtsbarkeit angefochten wurde, isolierte Feuchtgebiete gemäß dem Clean Water Act zu regulieren. Es war der erste große Umweltfall, der vom neu ernannten Chief Justice John Roberts und dem Associate Justice Samuel Alito angehört wurde. Der Oberste Gerichtshof hat den Fall am 21. Februar 2006 verhandelt und am 19. Juni 2006 eine Entscheidung erlassen.
Davis v. Washington: Davis gegen Washington , 547 US 813 (2006), war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, in dem festgestellt wurde, dass Aussagen vom Hörensagen in einem Notruf, in dem um Hilfe gebeten wurde, nicht "Zeugnis" waren und daher in der Hauptverhandlung eingeführt wurden nicht gegen die Konfrontationsklausel gemäß der Definition in Crawford gegen Washington verstoßen hat.
Samson v. California: Samson gegen Kalifornien , 547 US 843 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht die Entscheidung des Berufungsgerichts von Kalifornien bestätigte; die feststellte, dass verdächtige Durchsuchungen von Bewährungshelfern nach kalifornischem Recht rechtmäßig sind und dass die Durchsuchung in diesem Fall gemäß dem vierten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten angemessen war, da sie nicht willkürlich, launisch oder belästigend war.
Scheidler v. National Organization for Women (2006): Scheidler v. National Organization for Women , 547 US 9 (2006), war ein langwieriger und hochkarätiger US-Rechtsfall, der den bundesstaatlichen Gesetz gegen die beeinflußte und korrupte Organisation (RICO) interpretierte und anwendete: ein Gesetz, das ursprünglich zur Bekämpfung der Mafia entworfen und organisiert wurde der Hobbs Act: ein Anti-Erpressungsgesetz, das die Beeinträchtigung des Handels durch Gewalt oder Androhung von Gewalt verbietet, und das Travel Act: ein Gesetz, das Reisen zwischen Staaten zur Unterstützung von Erpressung verbietet.
United States v. Grubbs: Vereinigte Staaten gegen Grubbs , 547 US 90 (2006), war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, bei dem es um die Verfassungsmäßigkeit von „vorausschauenden" Durchsuchungsbefehlen gemäß dem vierten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten ging. Der Gerichtshof entschied, dass solche Haftbefehle, die vor einer "auslösenden Bedingung" ausgestellt werden, die sie vollstreckbar macht, verfassungsmäßig sind und diese Bedingung nicht auf ihrem Gesicht beschrieben werden müssen.
6th century in poetry:
List of minor planets: 5001–6000:
List of minor planets: 5001–6000:
List of minor planets: 54001–55000:
List of minor planets: 5001–6000:
5474 Gingasen: 5474 Gingasen , vorläufige Bezeichnung 1988 XE 1 , ist ein Vestian Asteroid und vermutetes Doppelsystem aus den inneren Regionen des Asteroidengürtels mit einem Durchmesser von ungefähr 6 Kilometern.
5475 Hanskennedy: 5475 Hanskennedy , vorläufige Bezeichnung 1989 QO , ist ein Hungaria-Asteroid aus der innersten Region des Asteroidengürtels mit einem Durchmesser von etwa 2,3 Kilometern. Es wurde am 26. August 1989 vom schottisch-australischen Astronomen Robert McNaught am Siding Spring Observatory in Canberra, Australien, entdeckt. Es ist nach Hans Kennedy benannt, einem niederländisch-australischen Astronomen, der für seine Arbeit mit der Fotografie von Doppelsternen bekannt ist.
5477 Holmes: 5477 Holmes , vorläufige Bezeichnung 1989 UH 2 , ist ein Hungaria-Asteroiden- und Doppelsternsystem aus den innersten Regionen des Asteroidengürtels mit einem Durchmesser von etwa 3 Kilometern (2 Meilen). Es wurde am 27. Oktober 1989 von der amerikanischen Astronomin Eleanor Helin am Palomar-Observatorium in Kalifornien entdeckt. Der vermutete Asteroid vom E-Typ ist wahrscheinlich kugelförmig und hat eine kurze Rotationsdauer von 2,99 Stunden. Es wurde nach dem amerikanischen Amateurastronomen Robert Holmes benannt. Die Entdeckung seines 1 Kilometer großen Kleinplanetenmondes wurde im November 2005 bekannt gegeben.
List of minor planets: 5001–6000:
List of minor planets: 5001–6000:
547th Intelligence Squadron: Das 547th Intelligence Squadron ist eine aktive Einheit der United States Air Force (USAF). Es ist der 365th Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Group zugeordnet, die auf der Nellis Air Force Base in Nevada stationiert ist. Das Geschwader dient als Zentrum der USAF für die Analyse der gegnerischen Taktiken; entwickelt Trainingsprogramme für nachrichtendienstliche Bedrohungen; definiert potenzielle Bedrohungen für die USA, bietet nachrichtendienstliche Unterstützung für die Test- und Evaluierungsprogramme des Air Combat Command und die Live-Fly-Übungen.
547th Bombardment Squadron: Das 547th Bombardment Squadron ist eine inaktive Einheit der United States Air Force. Es wurde erstmals während des Zweiten Weltkriegs als Boeing B-17 Flying Fortress-Einheit aktiviert. Nach der Ausbildung in den Vereinigten Staaten wurde es zum European Theatre of Operations eingesetzt, wo es an der strategischen Bombardierung gegen Deutschland teilnahm und zwei Distinguished Unit Citations erhielt. Nach dem VE Day zog das Geschwader nach Frankreich und wurde dort Anfang 1946 inaktiviert.
547th Intelligence Squadron: Das 547th Intelligence Squadron ist eine aktive Einheit der United States Air Force (USAF). Es ist der 365th Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Group zugeordnet, die auf der Nellis Air Force Base in Nevada stationiert ist. Das Geschwader dient als Zentrum der USAF für die Analyse der gegnerischen Taktiken; entwickelt Trainingsprogramme für nachrichtendienstliche Bedrohungen; definiert potenzielle Bedrohungen für die USA, bietet nachrichtendienstliche Unterstützung für die Test- und Evaluierungsprogramme des Air Combat Command und die Live-Fly-Übungen.
547th Intelligence Squadron: Das 547th Intelligence Squadron ist eine aktive Einheit der United States Air Force (USAF). Es ist der 365th Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Group zugeordnet, die auf der Nellis Air Force Base in Nevada stationiert ist. Das Geschwader dient als Zentrum der USAF für die Analyse der gegnerischen Taktiken; entwickelt Trainingsprogramme für nachrichtendienstliche Bedrohungen; definiert potenzielle Bedrohungen für die USA, bietet nachrichtendienstliche Unterstützung für die Test- und Evaluierungsprogramme des Air Combat Command und die Live-Fly-Übungen.
547th Intelligence Squadron: Das 547th Intelligence Squadron ist eine aktive Einheit der United States Air Force (USAF). Es ist der 365th Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Group zugeordnet, die auf der Nellis Air Force Base in Nevada stationiert ist. Das Geschwader dient als Zentrum der USAF für die Analyse der gegnerischen Taktiken; entwickelt Trainingsprogramme für nachrichtendienstliche Bedrohungen; definiert potenzielle Bedrohungen für die USA, bietet nachrichtendienstliche Unterstützung für die Test- und Evaluierungsprogramme des Air Combat Command und die Live-Fly-Übungen.
547th Intelligence Squadron: Das 547th Intelligence Squadron ist eine aktive Einheit der United States Air Force (USAF). Es ist der 365th Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Group zugeordnet, die auf der Nellis Air Force Base in Nevada stationiert ist. Das Geschwader dient als Zentrum der USAF für die Analyse der gegnerischen Taktiken; entwickelt Trainingsprogramme für nachrichtendienstliche Bedrohungen; definiert potenzielle Bedrohungen für die USA, bietet nachrichtendienstliche Unterstützung für die Test- und Evaluierungsprogramme des Air Combat Command und die Live-Fly-Übungen.
548: Das Jahr 548 ( DXLVIII ) war ein Schaltjahr, das am Mittwoch des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 548 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
500 (number): 500 ist die natürliche Zahl nach 499 und vor 501.
548: Das Jahr 548 ( DXLVIII ) war ein Schaltjahr, das am Mittwoch des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 548 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
548: Das Jahr 548 ( DXLVIII ) war ein Schaltjahr, das am Mittwoch des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 548 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
548 BC: Das Jahr 548 v. Chr. war ein Jahr des vorjulianischen römischen Kalenders. Im Römischen Reich war es als Jahr 206 Ab urbe condita bekannt . Die Bezeichnung 548 v.
548 BC: Das Jahr 548 v. Chr. war ein Jahr des vorjulianischen römischen Kalenders. Im Römischen Reich war es als Jahr 206 Ab urbe condita bekannt . Die Bezeichnung 548 v.
548: Das Jahr 548 ( DXLVIII ) war ein Schaltjahr, das am Mittwoch des Julianischen Kalenders begann. Die Bezeichnung 548 für dieses Jahr wird seit dem frühen Mittelalter verwendet, als der Anno-Domini-Kalender zur vorherrschenden Methode in Europa für die Benennung von Jahren wurde.
548 Kressida: Kressida ist ein kleiner Planet, der die Sonne umkreist. Es ist nach der Theaterfigur Cressida benannt.
No. 548 Squadron RAF: No. 548 Squadron RAF war ein Jagdgeschwader der Royal Air Force (RAF) von 1943 bis 1945.
Dixon v. United States: Dixon v. Vereinigte Staaten , 548 US 1 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in Bezug auf den Grad der Beweise, der erforderlich ist, um die bejahende Verteidigung von Nötigung in einem Bundesstrafverfahren zu begründen.
United States v. Gonzalez-Lopez: United States v. Gonzalez-Lopez , 548 US 140 (2006) ist ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, dass die irrtümliche Entziehung des Anwalts seiner Wahl einen Angeklagten berechtigt, seine Verurteilung gemäß dem Sechsten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten aufzuheben.
Kansas v. Marsh: Kansas v. Marsh , 548 US 163 (2006), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht entschied, dass ein Gesetz zur Todesstrafe in Kansas mit der Verfassung der Vereinigten Staaten vereinbar sei. Das fragliche Gesetz sah eine Todesstrafe vor, wenn die erschwerenden und mildernden Umstände das gleiche Gewicht hatten.
Washington v. Recuenco: Washington v. Recuenco , 548 US 212 (2006), ist der Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten gegen Recuenco, einen Mann, der wegen Körperverletzung zweiten Grades verurteilt wurde, nachdem er seine Frau mit einer Pistole bedroht hatte, und anschließend vom Obersten Gerichtshof in Washington verurteilt nicht nur aufgrund der Verurteilung, sondern aufgrund von Recuencos Verwendung einer Handfeuerwaffe, die als Körperverletzung mit einer tödlichen Waffe angeklagt wurde. Seine Verurteilung beinhaltete eine dreijährige Aufstockung, ein Standard, der darauf basiert, dass er mit einer Schusswaffe bewaffnet ist, was höher ist als die einjährige Aufstockung, die er für einen Angriff mit einer tödlichen Waffe erhalten hätte. Da die Geschworenen in dem Fall nicht festgestellt hatten, dass Recuenco mit einer Schusswaffe bewaffnet war, argumentierte er, dass die Straferhöhung sein Recht auf ein Geschworenenverfahren im Sechsten Zusatzartikel verletzt habe.
Randall v. Sorrell: Randall v. Sorrell , 548 US 230 (2006) ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die ein Gesetz von Vermont betrifft, das eine Obergrenze für Geldspenden an Politiker festlegt. Das Gericht entschied, dass Vermonts Gesetz, das strengste des Landes, das Recht der Bürger auf freie Meinungsäußerung im ersten Verfassungszusatz verfassungswidrig behinderte. Ein Schlüsselthema in dem Fall war der Fall Buckley v. Valeo von 1976, den viele Richter für erforderlich hielten.
Arlington Central School District Board of Education v. Murphy: Arlington Central School District Board of Education gegen Murphy , 548 US 291 (2006), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten über die Gebühren von Sachverständigen in Fällen, die gemäß dem Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) eingeleitet wurden. Richter Samuel Alito, der für die Mehrheit schrieb, entschied, dass IDEA die Zahlung der Expertenhonorare der obsiegenden Eltern nicht genehmigt. Richterin Ruth Bader Ginsburg stimmte teilweise und im Urteil zu. Die Richter David Souter und Stephen Breyer legten Widerspruch ein.
Fernandez-Vargas v. Gonzales: Fernandez-Vargas v. Gonzales , 548 US 30 (2006), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem Humberto Fernandez-Vargas, ein mexikanischer Staatsbürger, der nach seiner Abschiebung 1982 illegal in die Vereinigten Staaten zurückgekehrt war und über 20 Jahre alt, zeugte 1989 einen Sohn und heiratete 2001 die Mutter des Jungen, eine US-Bürgerin. Er stellte einen Antrag auf Anpassung seines Status in den Status eines rechtmäßigen ständigen Wohnsitzes, aber die Regierung leitete ein Verfahren ein, um seine Abschiebung von 1981 gemäß § 241(a)(5) des Immigration and Nationality Act, und ihn abgeschoben.
Sanchez-Llamas v. Oregon: Sanchez-Llamas v. Oregon , 548 US 331 (2006) war ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass ein staatliches Gericht Beweismittel, die unter Verstoß gegen Artikel 36 der Wiener Konvention zugelassen wurden, nicht ausschließen Konsularische Beziehungen.
League of United Latin American Citizens v. Perry: League of United Latin American Citizens v. Perry , 548 US 399 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht entschied, dass nur der Bezirk 23 der Umverteilung von 2003 in Texas das Stimmrechtsgesetz verletzt. Das Gericht weigerte sich, den gesamten Plan zu verwerfen, da die Kläger es versäumten, einen ausreichenden Anspruch auf parteiische Gerrymandering geltend zu machen.
Beard v. Banks: Beard v. Banks , 548 US 521 (2006), war ein vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschiedener Fall, in dem der Petent, Ronald Banks, die Verfassungsmäßigkeit der Politik des Pennsylvania Department of Corrections, den Zugang zu schriftlichem Material wie Zeitungen und Zeitschriften an gewalttätige Insassen mit der Begründung, dass die Richtlinie eine Verletzung seiner Rechte des Ersten Verfassungszusatzes, einschließlich der Redefreiheit, darstellt.
Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White: Burlington Northern & Santa Fe (BNSF) Railway Co. v. White , 548 US 53 (2006) ist ein US-amerikanischer Arbeitsrechtsfall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zu sexueller Belästigung und Vergeltungsdiskriminierung. Es war ein wegweisender Fall für Vergeltungsansprüche. Es stellte einen Präzedenzfall für Ansprüche dar, die nach Titel VII des Civil Rights Act von 1964 als Vergeltung angesehen werden könnten. In diesem Fall wurde der Standard für Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Beschwerdeführer wegen sexueller Belästigung überarbeitet, um jede nachteilige Einstellung oder Behandlung aufzunehmen, die wahrscheinlich abschrecken könnte ein "vernünftiger Arbeiter" daran, eine Anklage wegen Diskriminierung zu erheben oder zu unterstützen.
Hamdan v. Rumsfeld: Hamdan v. Rumsfeld , 548 US 557 (2006) ist ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten feststellte, dass Militärkommissionen, die von der Bush-Administration eingesetzt wurden, um Häftlinge in Guantanamo Bay vor Gericht zu stellen, „nicht die Macht haben, vorzugehen, weil ihre Strukturen und Verfahren verletzen sowohl den Uniform Code of Military Justice als auch die vier Genfer Konventionen, die 1949 unterzeichnet wurden.\" Konkret heißt es in dem Urteil, dass der gemeinsame Artikel 3 der Genfer Konventionen verletzt wurde.
Clark v. Arizona: Clark v. Arizona , 548 US 735 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem das Gericht die Verfassungsmäßigkeit der von Arizona verwendeten Verteidigung gegen Geisteskrankheit bestätigte.
Woodford v. Ngo: Woodford v. Ngo , 548 US 81 (2006) ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten über die Verfahren zur Bestimmung, wann ein Strafverfahren vor einem Bundesgericht eingeleitet werden kann. Richter Samuel Alito, der für die Mehrheit schrieb, entschied, dass Gefangene alle staatlichen Rechtsmittel in Übereinstimmung mit ihren Regeln ausschöpfen müssen, bevor sie Klagen vor einem Bundesgericht einreichen. Richter Stephen Breyer reichte eine Zustimmung ein. Richter John Paul Stevens legte eine abweichende Meinung ein.
Area codes 519, 226, and 548: Die Vorwahlen 519, 226 und 548 sind die Telefonvorwahlen, die den größten Teil des südwestlichen Ontarios bedienen.
6th century in poetry:
Gyrophoric acid: Gyrophorsäure ist ein Depsid, das in der Flechte Cryptothecia rubrocincta und in Xanthoparmelia pokomyi vorkommt .
5481 Kiuchi: 5481 Kiuchi , vorläufige Bezeichnung 1990 CH , ist ein heller binärer vestischer Asteroid aus den inneren Regionen des Asteroidengürtels mit einem Durchmesser von etwa 4 Kilometern. Es wurde am 15. Februar 1990 von den japanischen Astronomen Kin Endate und Kazuro Watanabe am Kitami-Observatorium in Hokkaidō, Japan, entdeckt und nach ihrem Kollegen Tsuruhiko Kiuchi benannt. Der Asteroid vom V-Typ hat eine Rotationsdauer von 3,6 Stunden.
List of minor planets: 54001–55000:
List of minor planets: 5001–6000:
List of minor planets: 54001–55000:
List of minor planets: 54001–55000:
List of minor planets: 5001–6000:
List of minor planets: 5001–6000:
List of minor planets: 5001–6000: